Doble-cec 'peer review' en favor de la dona

El passat gener es va publicar un estudi a la revista Trends in Ecology and Evolution (TREE) on es demostra que aplicar una política de revisió dels articles de doble-cec (doble-blind review) incrementa la representació d'autors femenins.

En primer lloc explicar que el peer review és el mètodes que fan servir la majoria de revistes científiques per tal d'assegurar certa qualitat en els articles que hi publiquen. Breument, el procés és el següent: un cop redactat article, aquest, s'envia a publicar a un revista X (vull dir, a la revista que més s'ajusti al tema de l'article). Llavors, l'editor d'aquesta revista X, envia l'article a uns 2 o 3 referees, els quals faran una crítica (constructiva, o no!) del article. Finalment, en base als comentaris dels referees i a les respostes dels autors, l'editor decideix si l'article mereix ser publicat a la seva revista, o no. Doncs bé, tot aquest procés es coneix com a peer review, i en la majoria de casos s'actua de manera single-blind review, és a dir, els autors de l'article desconeixen qui son els seus referees mentre que aquests sí que saben qui ha escrit l'article.

Aquest sistema de revisió dels articles no és perfecte i en conseqüència s'estan experimentant nous mètodes per tal de millorar aquest procés de peer review. Un d'aquest nous mètodes és el que s'anomena doble-blind review, on s'oculta la identitat tan d'autors com de referees, durant el procés de peer-review. Aquest nou procés tampoc està lliure de crítiques, com s'esmenta en aquesta editorial del Nature, entre d'altres que amb una mica de perspicàcia no és difícil conèixer la identitat dels autors. Però bé, en un altre post ja comentaré altres mètodes de peer review.

En aquest article del TREE, Budden et al., realitzen un estudi basat en les publicacions de la revista Behavioral Evology (BE), la qual aplica una política de doble-blind des del 2004, comparats amb una revista de temàtica i impacte semblant, anomenada Behavioral Ecology and Sociobiology, la qual segueix amb el sistema clàsic de peer review. Doncs bé, en aquest article es demostra que durant aquests 4 anys de política de doble-blind, el nombre de primeres autores femenines ha incrementat significativament respecte als 4 anys previs al 2004. Comenten en l'article, que el nombre d'articles de la revista BE ha aumentat en aquests darrers 4 anys, per tant hi ha més autors (primers autors), tan masculins com femenins, tot i que en percentatge el nombre d'autores a aumentat més. Podriem pensar que això és un fet comú en ciència, que des del 2004 el nombre d'autores ha aumentat més que el d'autors, però aquesta tendència no s'aprecia en l'altre revista de temàtica similar i amb un peer review clàsic. Per tant, conclouen a l'article, que aquest aument és frut de l'aplicació d'aquest doble-blind peer review i que el mètode s'hauria de tenir en compte per aplicar-lo a altres revistes.

Finalment, afegir que en aquest estudi s'han centrat en els autors femenins, tot i que el mateix es podria fer per localització o llengua materna dels autors i segurament els resultats serien similars. Si algu vol agafar la idea, que em posi als agraïments ;)

Que en penseu de tot plegat? Crítiques, comentaris, algú que es vulgui "cagar" en un referee :D, ...